Netireklaam - Latest Comments

Re: Bännerid oksjonilt 1-kroonise alghinnaga

Vamm66 — Wed, 18 Aug 2010 20:09:56 -0000

www.esigaret.eu

Re: Vaid täna - supersoodne bänner

Jaanus E-majandus.ee — Wed, 31 Mar 2010 03:49:46 -0000

Mis Teil bänner täna maksab?

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

vipu — Mon, 04 Jan 2010 15:52:38 -0000

ant: vastukaaluks kipuvad tasuta lahendused kaduma või nende kvaliteet langema. nad kas kaovad või muutuvad tasuliseks, online meedialehed näiteks. või tulevikus tulevad lahendused kus veebilehed hakkavad blokkima hoopis bännerite blokkijaid.

tasuta lõunaid pole olemas

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

Peep — Thu, 10 Dec 2009 14:34:08 -0000

Päris hea jutt. Reklaamimüüjate nurga alt. Kui tahad page viewsid müüa ja tahad argumente, et see paremini õnnestuks ja selgitada, et bannerit ei peagi klikkima ja nagunii keegi ei kliki.

Selge et banneril on sarnane mõju outdooriga, et lihtsalt näitan ja ka näitamisest jääb midagi meelde. Aga vaatamata sellele on kliki hind endiselt oluline ja klikkimine on üks parimaid mõõdikuid reklaami efektiivsuse mõõtmiseks (kui just ei saa mõõta müüki mis tekkis konkretselt lehelt tulles). Näide: Mul on valida 2 keskkonna vahel kus reklaami teha. Näitamise hind ja kasutajate hulk on sama, aga ühel neist on ctr 0,1% ja teisel 0,2%. Kummal lehel on mõistlik reklaami teha sama hinna juures. Tundub, et suuremat ctr näitva lehe juures. (Väga raske on reklaamimüüjal tõestada udujuttu et väiksema ctr-ga lehel on just need minu sihtgrupi inimesed kes mitte kunagi midagi ei kliki aga jätavad banneritelt asju paremini meelde.) Aga mis tingimuse puhul oleks mõistlik mul teha reklaami 2 korda väiksema ctr-ga lehel? .... Õige, rohkem kui 2 korda väiksema hinna juures. Mis tähendab ju tegelikult lihtsalt odavamat klikihinda. Ja olemegi jälle jõudnud kliki ostmise juurde.

Võib ju nii olla, et ma ostan samaaegselt oluliselt rohkem näitamisi kui klikke, on näitamiste kvaliteedi hindamiseks oluline klikkimiste arv. Ehk reklaami kvaliteet taandub ikkagi kliki hinnale.

teine näide. Jälle müüakse klikipõhiselt bannerit samades keskkondades. Mõlemas on kliki hind sama ja ctr ühes 0,2% ja teises 0,1%. Millist siis valida? Kas siis on mõistlik valida väiksema ctr-ga leht, sest siis saad ju 1 klikiga kaasa 2 korda rohkem näitamisi? Tundub nii, või ei ole see nii?

Re: Neste hea interaktiivne bänner

Roman — Wed, 09 Dec 2009 10:52:06 -0000

Mäletan seda reklaami hästi ja pean nentima, et minu jaoks oli sellel reklaamil Neste jaoks märgatavalt negatiivne effekt.
Kui ma olin seni alati Nestes tankimas käinud (ikkagi 20 senti odavam), siis selle reklaami tulemusel ma nägin, et 38 liitri tankimisel on Neste ja Statoili hinnavahe ainult 10 krooni.

Sellest ajast käin tankimas seal, mis esimesena ette juhtub - hinnavahe on ju nii väike!

Ma ei olnud kunagi reaalselt viitsinud välja arvutada, kui palju see 20 sendine kokkuhoid liitrilt tegelikult kasuks tuleb - tänu Neste heale bannerile sain teada, et mitte eriti.
Aitähh!

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

Ant — Wed, 02 Dec 2009 12:11:06 -0000

Ei hakka ka klikkima, pealegi teevad firmad endale minu silmis antireklaami. Kasutades näiteks enda nõrgema võimsusega arvutit keeravad vilkuvad bannerid arvuti meeletult aeglaseks (flashi tugi linuxil nõrk). Või siis häirib väga see kui näiteks youtubes "peerutamise" videod hakkavad ise häälitsema "clicki ja saad tellida endale mobiilile uue peeruhelina". Need firmad teenivad endale paljude kasutajate silmis viha. Õeldakse küll, et halb reklaam on ka reklaam, kuid pärast selliseid bannereid on väga paljud endale paigaldanud noscripti või adblock plusi. Mina ei taha, et mu arvuti protsessori kasutus oleks koguaeg üle 50 % või mingit häirivad helid kõlarist välja tuleksid. Banneri tegijad peaks mõtlema sellele, et teha enda reklaamid hästi töötavaks ja mitte häirivateks vaid uudishimu pakkuvateks.

Re: Netireklaam Soomes kasvas 6,4%

jk — Wed, 28 Oct 2009 09:31:47 -0000

Kvartalis vs aastas. Samas soomes nagu mujal IAB asjades on seal classifieds sees (kuulutused, töö, auto, kinnisvara jne), mille suurust ei oska hinnata. Võib kuni pool olla.

Re: Netireklaam Soomes kasvas 6,4%

Rando (smartAD) — Wed, 28 Oct 2009 09:29:12 -0000

Suht raske uskuda, et Eesti & Sooma display reklaami turu mahu vahe on nii väike (ca 150 MEEK vs ca 200MEEK). Kui majanduse suurust võrrelda, siis peaks vahe olema mitmekorda. Nt Tshehhis on Eestiga vahe 10x. Oskad äkki kommenteerida seda?!

Re: “Display” reklaam eesti keeles?

Pronto — Tue, 27 Oct 2009 13:13:19 -0000

Oma olemuselt ei pea "display reklaam" tegelikult olema pildi või üldse mingi graafikaga seotud ning selle ajalugu ulatub tagasi perioodi, mil isegi elekter veel leiutatud polnud. Display advertismenti klassikaline näide on nn Ameerika Billboardid, mis ka meile on pisitasa linnapilti sugenenud. Eesti keeles oleks neid korrektne nimetada ilmselt reklaamitahvliteks ja reklaami ennast tahvelreklaamiks.

Tegelikult on turundusinimestele lihtsalt pisitasa hakanud kohale jõudma, et pole palju vahet, kas kimada autoga mööda linna ringi ja reklaamtahvleid vahtida, või surfata veebis ja teha seda siis.

Re: “Display” reklaam eesti keeles?

Kaupo Kalda, OKIA — Tue, 27 Oct 2009 10:53:05 -0000

"Banner" on meil "bänner", keegi ei kasuta sõna "ribareklaam". Kardetavalt on "displeireklaam" sama kiirelt juurduma.

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

ooker — Tue, 20 Oct 2009 04:34:10 -0000

Artikkel ja kommentaarid annavad tegelikult kokku selle pildi, mis minu jaoks tõene tundub.

(super)Normaalse inimesena ei kliki ka mina banneritel. (Tegelikult ma ka enamasti ei vaata neid vaid blokeerin, ehk varastan sisu nagu viimasel ajal püütakse mulle selgeks teha)
VÄLJA ARVATUD juhul kui bannerilt paistev lubadus mulle huvi pakub ja on SAMAS KONTEKSTIS kui saidi enda sisu.
Fotopoe lehel olles ei paku mulle mingit huvi ühtäkki lauanõude teemale ümber lülituda. Aga head objektiivi pakkumist võib-olla vaataks küll?

Kui ka meie suuremad online-meedia pakkujad suudaksid sarnast rida ajada ja artikli sisuga haakuvat reklaami edastada, siis mine tea... äkki klikikski.
Nende puhul on muidugi teine probleem - bannereid on lehel korraga nii palju, et absoluutselt mitte midagi ei ole võimalik eristada, vaevalt artiklit ennast. Siin on jälle abiks eelpool nimetatud reklaami blokeerimine. Vahel juhtub, et blokeerija on vaja deaktiveerida ja ununeb taas käima panemata. Siis on ehmatus suur küll, kui juhtud sellises haavatavas olekus mõnd eesti ajalehte või uudisportaali külastama. Brrr...

Re: Avensise interaktiivne bänner

hmm — Fri, 16 Oct 2009 05:08:44 -0000

Kas need bänneripindade hinnad pole juba täna laes? 30 000 ühe päeva eest, kus tegelik tagasiside jääb kesiseks. Paberreklaamis töötab reklaam igavesti, vähemalt nii kaua kuni viimane ajaleht sellest tiraažist alles on.

Vähendades bännereid, tõstes hinna vbl juba 60 000, palju jääks tellijaid? Ahnus ajab upakile, kaotajaks jäävad portaalid.

Juba täna soovitakse ühe vähem reklaamida end eesti portaalides, sest kallis on. Internetimull kipub lõhkema.

Re: Hea bänner aastal 2009

hmm — Fri, 16 Oct 2009 04:34:37 -0000

BannerBlogis on väga palju video bännereid ja neid kõige nõmedamaid transparent põhjaga üle ekraani laotuvaid bännereid. Nad võivad olla kihvtid, kuid paljud vihkavad neid.

Re: Bännerid vs sisu Eestis

Sala — Fri, 16 Oct 2009 03:54:38 -0000

Vaidlen tuliselt vastu.

Vähem bännereid, suurem hind bännerile toob samapalju sisse kui tosin väiksemat bännerit.

Järgiproovitud mudel: Engadget, Gizmodo, Ars Techica.

Ja need veebiteenuste kadumisese pärast ma ei muretse. Kaob ära, tuleb teine asemele.

Re: Bännerid vs sisu Eestis

Andrus — Fri, 16 Oct 2009 03:51:04 -0000

Samas mul on tunne, et keegi ei julge Eestis midagi uut proovida. Oleme ausad enamustel on bannerite jaoks parem sidebar ja see on juba ammu inimestes tekitanud totaalse banneripimeduse.

Pole mingit adblocki vajagi. Kleepige arvuti paremasse serva paber, sest seal sisu enamus portaalides ei olegi - ainult bannerid.

ps! Jüri ole hea lisa subscribe to comments plugin siia. Lihtsam ennast kursis hoida, kui diskussioon jätkub.

Re: Bännerid vs sisu Eestis

jk — Fri, 16 Oct 2009 03:33:29 -0000

Ei saagi. Võib-olla enamus ei saa ellu jääda. Enamuses tähendab see firmasid, kus põhikulu on inimesed ehk siis ajakirjandusväljaandeid.

On ikka proovitud vähema bännerite arvuga. See ei too piisavalt sisse. Palju bännereid on ikka 10+ aastat eksperimenteerimise, müügi, kliendisuhtluse ja kasumlikkuse valemite analüüsi tulemus. Ärge arvake, et see lakke vaadates väljaannetes paika pannakse.

Iseseisva kasumiga on see, et kogu maailmas paberväljaannete tiraažid, käibed ja kasumid on vähenenud. Suur osa neist on kahjumis. Lootus on pandud pigem sellele, et Internet võiks paberlehti toetada. Kuniks aga mõlemad pooled on kahjumis, siis mis seal ikka üksteist toetada.

Adblockeri kasutamisega kiirendame vaid paljude veebiteenuste ja meediumite kadumist. RIP.

Tasulise meedia uuringud ütlevad täna, et maksma hakkaks maksimaalselt 5-10% inimestest, ülejäänud mitte kunagi. Eesti puhul tähendaks see siis 25-50 tuhat kasutajat päevas. Selle eest üle 1-2 teenuse elus ei hoia.

Üks võimalus on, et mobiilmeedias hakkab kõik olema tasuline ja unustatakse kogu tasuta mantra ära. Samas ikka inimeste makstav raha on piiratud võrreldes firmade turundusrahaga. Mobiilis õnneks bännerid ei tööta piiratud ekraanipinna, kiiruste, mugavuse jne tõttu - seega seal ei tasu seda bännermudelit eriti kaaludagi.

Re: Bännerid vs sisu Eestis

Indrek — Fri, 16 Oct 2009 01:54:42 -0000

Kas näiteks ajakirjanduse saidid (Positmees, EPL, jne jne) peavadki iseseisvalt kasumis olema? Need võiksidki sisu mõttes olla paberlehe "toetajad". Ning ühtlasi ka majanduslikus mõttes vaadata neid koos.

Ja on neid reklaame siis palju? Ei ole märganud ;)
Minu aju tunnetatud valupiiri ületas see reklaamikogus juba ammu. Tulemusena kasutan adblockerit ja lehed on jälle vaadatavad. Mingit kogust bännereid talun kenasti, aga mitte niipalju nagu praegu on...

Ja tasulist meediat ootan ka (selle asemel et poolikuid artikleid avaldada), kus üks hinnapakett võiks olla reklaamivaba.

Re: Bännerid vs sisu Eestis

Andrus — Fri, 16 Oct 2009 01:49:17 -0000

... aga äkki ei saagi kõik teenused ellu jääda lihtsalt?

Kas täna on mõni keskkond üldse proovinud, et oleks vähem pindasid natukene suurema hinnaga? Osades portaalides on ala ligi 30 bannerit ühel lehel. Kohutav infomüra.

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

Martti (Flashgarden) — Tue, 13 Oct 2009 03:56:09 -0000

Hea postitus koos konkreetsete arvudega, mis tõestavad pointi.

Suuri üldistusi on samas raske teha. Enda näitel oskan öelda, et on tuttavaid keskkondi, kus ma usaldan bännerile klikkida ja on (tundmatuid) keskkondi, kus ma seda pigem väldin.

Rääkides mõtetust turundamisest, siis kuskilt lugesin ka sellist mõtet väiksematele ettevõtjatele, et "halvast turundamisest veel halvem on üldse mitte turundada".

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

Arno Pae (OMD) — Tue, 13 Oct 2009 03:43:36 -0000

Huvitav fakt Yahoo uuringust: 9% inimestest on teinud bannerreklaamist printscreeni ja selle endale e-mailinud. Võta nüüd kinni, kas see toetab või räägib vastu Jüri hüpoteesile.

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

Indrek Soom (E24) — Tue, 13 Oct 2009 03:09:20 -0000

Tänud Jürile! Äärmiselt vajalik ja asjakohane teemapüstitus, mida olen ise juba kuid plaaninud! Ma tahaks loota, et kõik turunudajad on nõus, et väga suur osa reklaamidest mõjutavad tarbijaid alateadlikult. Väga vähesed inimesed käivad ringi teadliku mõttega, et tahaks reklaami tarbida (kusagile klikkida). See tähendab aga, et lõpuni efektiivsed bännerid peaksid olema toodetud eelkõige selliselt, et nad mõjutaksid tarbijaid ka alateadlikult (sinna klikkimist eeldamata), samas viitaksid selgelt, et klikkides saad lisainfot (a'la "kliki siia"). Vastasel juhul küsin kõigilt turundjatelt, kes reklaami efektiivsust eelkõige/ainult klikkidega mõõdavad - kas te tõesti olete valmis maksma nt. 10 000 krooni 1 päeva eest, saama heal juhul 500 klikki selle eest ning siis väitma, et tegemist oli kuluefektiivse valikuga/lahendusega? Tõepoolest on kampaaniaid, mis eeldavad, et inimene klikib bännerile ja otsib lisainfot või seob ennast reklaamija poolt pakutud tegevusega. Pigem aga arvan, et kliki hinnastamine on hea viis ostjapoolseks hinnakauplmiseks. Iga vähegi tõsine turundaja mõistab igasuguse reklaami üldisemat mõjuvõimu (selleks ka integreeritud kampaaniad). Samas olen Arnoga osaliselt päri, et klikkide arvestamine on üks tänastest mõõtmisviisidest. Kuid ainult üks ja üsna poolikut infot pakkuv. Tekstilinkide puhul siiski ilmselt adekvaatsem, kui bännerite puhul (kuigi ka tekstilink võib sinna klikkimata nt. brändi tuntust tõsta). Palun ette vabandust nende ees, kelle kampaaniad on muu eesmärgiga ja tõepoolest ainult klikki eeldavadki! Erandeid on alati. Nii on ka minu mõtisklus väga lihtsutatud kujul. Turunduses on ROI mõõtmine enamasti väga keeruline tundunud. Püüame siis vähemalt asjade erinevaid tahke näha! P.S. Uuringutest ja statistikast - E24 Rootsi ja E24 Norra kogemuste kohaselt on kõige efektiivsemad bännerid need, kus on selgelt eksponeeritud 3 komponenti: 1) logo alla paremas nurgas (kes sa oled), 2) sinu otsekohene ja selge sõnum (mida sa öelda tahad) 3) selge nupp/tekst "kliki siia" (ära eelda, et inimene teab, mida ta tegema peaks). Palun ka selle näite puhul mööndusi, kuna tegemist majandusportaaliga, millel oma spetsiifika.

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

Hanna — Tue, 13 Oct 2009 02:21:10 -0000

Samas jällegi huvitav lähenemine. Oman veebikeskkonda (turismikuurortist), kus müüme bännereid ning protsent külastajatest kes tõesti klikib on imeväike. Samas oleme sidunud bännerireklaami e-maili turundusega, st et klient saab lisaks klikkidele ka emaile oma kitsalt sihtgrupilt. Saame nädalas üpriski rahuldava numbri emaile külastajatelt koos kontaktide ja spetsiifiliste küsimustega, mis siis meie poolt saadetakse edasi vastava (maksnud) valdkonna inimestele. Ehk otsene kontakt kliendiga ning bännerireklaam lisaks. Ja sellist paketti on meil tunduval lihtsam oma kliendile müüa, kui ainult bännerit. Oluline on kujundada reklaamijale pakett, mis sünergias rahuldaks tema vajadusi.
Samas ei saanud ma aru artiklis terminist otsireklaam, Ehk seletate?

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

Ain — Fri, 09 Oct 2009 04:22:49 -0000

Väga iseseletac artikkel. Bänneri reklaam on nüüd minevikus ja ei ole nii populaarne nagu see oli 3-4 aastat tagasi.

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

Jaan-Matti Lillevälja — Thu, 08 Oct 2009 15:51:01 -0000

Väga lahe ja põhjalik artikkel. Seda võiksid nüüd lugeda need väikeettevõtjad, kes suure osa oma turunduseelarvest nädalase Delfi bännerreklaami alla nõus matma on

Re: Bännerid pole klikkimiseks!

Arno Pae (OMD) — Wed, 07 Oct 2009 08:17:12 -0000

Nii juhtub, kui võtta joonlaud ja üritada sellega naela seina taguda. Miks inimesed ei kasuta klikke selleks, milleks nad head on? Ehk siis lihtsa mõõdikuna, mis näitab kas reklaami nähti, märgati, sellest huvituti. Loomulikult peavad olema adekvaatsed benchmargid. Muidugi on parem analüüsida pageviewd vs müük aga oleme ausad, seda tehakse pigem harva ning seda ei saa teha jooksvalt. Ühesõnaga - tühja mul nendest klikkijatest aga pakkuge keegi mingi parem mõõtmissüsteem välja!